MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889770099 · doi:10.3390/rel9090278

The Gendered Space of the “Oriental Vatican”—Zi-ka-wei, the French Jesuits and the Evolution of Papal Diplomacy

2018· article· en· W2889770099 sur OpenAlexaff
Wei Mo

Notice bibliographique

RevueReligions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésDiplomacyHoly SeeProtectorateContext (archaeology)Ancient historyHistoryPower (physics)Face (sociological concept)ClassicsPolitical scienceLawSociologyPoliticsArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a global context, the story of the Jesuit compound in Shanghai, since its establishment by French Jesuits in 1847, reflected not only conflicts between rival powers in Europe but also the fight for their interests in the Eastern world. The female Catholic orders at the east bank of Zi-ka-wei compound provided a unique window approaching the complexity. The Pope, who was stuck without legal status in the Vatican after 1861, was also seeking the chance to save the authority of the Church in the face of questions regarding the extent of his temporal power and the status of Rome in the context of Italian unification. As in the Reformation, a break-through in the east seemed to offer a solution for losses in Europe. However, the Jesuits to the East in the late 19th century were not only troops working and fighting on behalf of the Pope; their identities under the French Protectorate added complexity to an already complicated story involving not just the Church, but the course of world history. Locating the Jesuit-affiliated women and children hospice in the French Concession but outside the Zi-ka-wei compound was a result of how different conflicts played themselves out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207