MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889784417 · doi:10.1177/1206331218795829

Falling in Place: Geoscience, Disaster, and Cultural Heritage at the Frank Slide, Canada’s Deadliest Rockslide

2018· article· en· W2889784417 sur OpenAlexafffundabout
Mickey Vallee

Notice bibliographique

RevueSpace and Culture · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTemporalitiesTourismCultural heritageAnticipation (artificial intelligence)SociologyRockslideHistoryConceptual frameworkEnvironmental ethicsArchaeologyPolitical scienceLawSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grounded in a case study of the Frank Slide, Canada’s Deadliest Rockslide, this article introduces a new perspective on disaster sites as socio-cultural entities by way of correlating the specific technicality of scientific research and management of disaster sites with a broader conceptual framework from within the social sciences and spatial theories. Heritage sites such as the Frank Slide are often understood as protected places that benefit the image of a sovereign nation (i.e., a “place-myth”). It is often assumed that heritage sites need protection from natural elements and from human interference. But the case of the Frank Slide is different, insofar as (a) it is a heritage site made out of the remnants of a terrifying disaster and (b) it is predicted to be further damaged when its ensuing rockslide follows (sometime between now and 5,000 years). This makes the case of the Frank Slide an intriguing one for an interdisciplinary study, since it is made up of various overlapping temporalities belonging to the measurement-time of scientific monitoring, commodity-time of the tourism industry, myth-time of national identity, duration-time of cultural memory, and the anticipation-time of further disaster. The analysis considers how these disparate activities contribute to the vitalization, devitalization, and revitalization of place, in such a way that challenges the “dark tourism” paradigm that has come to frame disaster sites. This article thus proposes a unique synthesis between these times and practices contained within them in order to elucidate and explore how various overlapping temporalities make up the visible and invisible materials of a place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0260,016
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace and CultureMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207