MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889789648 · doi:10.1093/neuonc/noy139.187

P01.145 Tumor growth dynamics in serially-imaged low-grade glioma patients

2018· article· en· W2889789648 sur OpenAlexaff
Joseph Megyesi, Chloe Gui, Suzanne Kosteniuk, Jonathan C. Lau

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNatural historyAsymptomaticMagnetic resonance imagingGliomaCohortProportional hazards modelRadiologyRetrospective cohort studyLesionMedical recordNuclear medicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse low-grade gliomas (LGGs) are infiltrative, slow-growing primary brain tumors that remain relatively asymptomatic for long periods of time before progressing into aggressive and fatal high-grade gliomas. We retrospectively identified LGG patients with numerous (>= 8) serial magnetic resonance imaging (MRI) studies. Tumor volumes were measured by manual segmentation on serial imaging to study the natural history and growth of the lesion. Patient demographic information, tumor characteristics, and histological data were collected from electronic medical records and paper charts. Out of 74 LGG patients, 10 patients (13.5%) were identified to meet the study criteria with number of MRIs acquired ranging from 8 to 18 (median, 11.5) over a median of 79.7 months (range, 39.8–113.8 months). Tumor diameter increased at a median of 2.17 mm/year in a linear trajectory. Cox regression analysis revealed that initial tumor volume was an independent predictor of time to clinical intervention, and Mann-Witney U test found that patients younger than 50 years old had significantly slower-growing tumors. Clinical intervention was more likely for tumors above a volume threshold of 73.8 mL. We retrospectively analyzed the natural history of LGGs of patients managed at a single institution with numerous serial MRI scans. Comparisons of our cohort to the literature suggest that this is a subset of particularly slow-growing and low-risk tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→