MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889795938 · doi:10.2166/wqrj.2000.027

Contamination and Wildlife Communities in Stormwater Detention Ponds in Guelph and the Greater Toronto Area, Ontario, 1997 and 1998 Part II — Contamination and Biological Effects of Contamination

2000· article· en· W2889795938 sur OpenAlexaffabout
Christine A. Bishop, John Struger, Leonard Shirose, Lesley Dunn, G. Douglas Campbell

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of GuelphEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceStormwaterContaminationEnvironmental chemistryWater qualityCadmiumSedimentWetlandTurbiditySurface runoffEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to concerns that wildlife may be attracted to Stormwater detention ponds and would be exposed to contaminants accumulating in these ponds, a field study of 15 Stormwater ponds and one natural wetland in Guelph and the Greater Toronto Area, Ontario, was performed in 1997 and 1998. At 9 of 16 sites, copper levels in water exceeded the Canadian Water Quality Guidelines (CWQGs) for the protection of aquatic life. Canadian Water Quality Guidelines were also exceeded by average water concentrations for lead at four sites, for zinc at three sites, for chromium at seven sites, and turbidity at ten sites. At the natural wetland, only turbidity levels exceeded the CWQGs. Sediments from all ponds contained concentrations of at least one contaminant that exceeded the “lowest effects level” (LED of the Guidelines for the Protection and Management of Aquatic Sediment in Ontario. Stormwater pond sediments contained concentrations exceeding provincial sediment quality guidelines at the LEL for polychlorinated biphenyls (PCBs), gamma-hexachlorocyclohexane (g-bhc), total Kjeldahl nitrogen (TKN) and total phosphorus (TP), turbidity, oil and grease, total PAHs, chromium, zinc, cadmium, copper, lead, nickel and arsenic. Concentrations of g-bhc, TKN, TP, cadmium, copper, lead, zinc and arsenic in the sediment of the natural wetland also exceeded the LEL. Sediments at one site exceeded the provincial guideline at the severe effect level for chromium. Concentrations of lead, zinc, cadmium and total PAHs in sediments were correlated with the age of the ponds. Concentrations of organochlorine pesticides and PCBs were low (<0.08 µg/g wet weight) in pump-kinseed (Lepomis gibbosus) collected from two ponds in Guelph. Red-winged blackbird [Agelaius phoeniceus) eggs from two ponds in Toronto contained up to 1130 ng/g pp’DDE and up to 670 ng/g total PCBs. Those concentrations were much higher than in a reference site, but an order of magnitude below concentrations associated with health effects in songbirds. Among four Stormwater ponds and one natural wetland in Guelph, there was statistically lower hatching success of northern leopard frogs (Rana pipiens) eggs, and larvae took longer to metamorphose into frogs at two Stormwater ponds. Statistically fewer tadpoles survived to metamorphosis at one Stormwater pond. We conclude that Stormwater ponds do not offer clean ecosystems for wildlife and the monitoring of contamination and its effects within Stormwater ponds is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207