MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889798909 · doi:10.5539/jas.v10n10p88

Influence of Seed Coat Color Genes on Milling Qualities of Red Lentil (Lens culinaris Medik.)

2018· article· en· W2889798909 sur OpenAlexaffvenueabout
Maya Subedi, Lope G. Tabil, Albert Vandenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoatBiologyGenotypeHorticultureGray (unit)BotanyAgronomyGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient milling is the key economic trait for the red lentil industry. Various seed characteristics including seed coat color can influence milling characteristics. Four basic seed coat ground colors (green, gray, tan, and brown) of 16 red lentil genotypes from a common genetic background were compared to determine the effect of seed coat color genes on three key milling quality traits: dehulling efficiency (DE), milling recovery (MR), and football recovery (FR). These genotypes were grown at two locations in Saskatchewan, Canada for two years. DE, MR, and FR results varied depending on the seed coat color conferred by specific genotypes. Green and gray seed coat color (homozygous recessive tgc allele) genotypes had significantly higher DE and MR percentages compared to brown or tan seed coat types (homozygous dominant Tgc allele) depending on genotype interaction with site-year. Seeds with brown or tan seed coats had significantly higher FR percentages in two site-years. Red cotyledon lentils with uniform shape and green or gray seed coat color might be more profitable for millers who wish to maximize DE and MR of red lentil, but brown seed coat color might be preferable in terms of FR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207