MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889808546 · doi:10.1080/2000656x.2018.1498791

Danish translation and linguistic validation of the BODY-Q Chest Module

2018· article· en· W2889808546 sur OpenAlexaff
Mike Mikkelsen Lorenzen, Lotte Poulsen, Jørn Bo Thomsen, Diana Lydia Dyrberg, Anne F. Klassen, Jens Ahm Sørensen

Notice bibliographique

RevueUniversity of Southern Denmark Research Portal (University of Southern Denmark) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDanishLinguisticsTranslation (biology)Natural language processingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to translate and linguistically validate the patient-reported outcome (PRO) instrument BODY-Q Chest Module, designed to measure outcomes following chest contouring surgery. The BODY-Q Chest Module includes two scales that measure appearance of chest and nipples. The translation and validation were performed according to the guidelines from the world health organization (WHO) and the international society for pharmacoeconomics and outcomes research (ISPOR). This approach involved two independent forward translations, a backwards translation, an expert panel meeting and cognitive debriefing interviews with patients. Each step was undertaken with the aim of achieving a conceptual and culturally equal instrument. This process led to a linguistically validated and conceptually equivalent danish version of the BODY-Q Chest Module. The forward translation resulted in several discrepant translations of items that were harmonized to form the backward translation. This translation included three items with conceptual differences that required further revision. The revised version presented at the expert panel meeting had six items that needed to be revised due to conceptual discrepancies. The cognitive debriefing interviews led to revision of one item. The practices from the who and ispor guidelines were essential to developing a translation that preserved the meaning of the content of the BODY-Q Chest Module from the original development study. The translation and linguistic validation methods used in our study could be used for further translations and validation of pro instruments. These new scales have since been field-tested as part of an international psychometric study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Southern Denmark Research Portal (University of Southern Denmark)Même sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207