The dishonest gambler: Low HEXACO honesty–humility and gambling severity in a community sample of gamblers
Notice bibliographique
Résumé
Personality dimensions have been found to be important in understanding the aetiology of disordered gambling. While the majority of research has focused on the Five-Factor Model of personality, recent empirical evidence also indicated that the honesty-humility factor of the HEXACO personality model may be a key personality correlate of gambling behaviour. In the present research, we extend the understanding between personality and gambling severity by further assessing whether HEXACO dimensions are associated with both current gambling status and gambling severity in a community-recruited sample of gamblers (N = 427). In addition, we examined whether motivations to engage in gambling (enhancement, coping, social and financial) mediated the relationship between personality and gambling severity on the Problem Gambling Severity Index. Demographic covariates were controlled for in our analyses. The results indicate that honesty-humility was the only personality dimension that significantly predicted gambling status (non-gamblers vs. current gamblers). In addition, lower scores on honesty-humility, conscientiousness and openness were significantly associated with gambling severity. Lastly, coping motives were the only significant mediator in the relationship between honesty-humility and increased gambling severity. The results offer further support to the notion that honesty-humility may be an especially pertinent personality dimension in understanding the aetiology of disordered gambling. © 2018 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».