Compaction Effort for Uniform Laboratory-Prepared Cohesionless Soil Bed
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Laboratory testing in geotechnical engineering plays a paramount role in developing theories and empirical formulas. Soil preparation is an integral part of any experiment, which is often required to prepare uniform cohesionless soils in the testing tank. One of the oldest methods to obtain the desired unit weight throughout the testing tank is by dropping the sand from a predetermined height. This method often suffers from particle segregation, which reflects on the test results. Applying compaction effort on the surface of the soil is another method for soil preparation that is widely used because of its simplicity and the repeatability of its results. The procedure is followed by trial and error by adjusting the thickness of the layer and the appropriate energy level until the desired relative density is achieved. However, this technique often produces overconsolidated sand in the testing tank, which is usually ignored. Using compaction effort, uniform sand in the testing tank is achieved by placing the sand in layers; each receives a predetermined compaction effort. In this procedure, the majority of the energy applied is used to compact the immediate top layer, while the rest seeps through to the lower layers, increasing their compaction level. Accordingly, by adjusting the level of the energy applied to each layer, it is possible to produce uniform homogeneous sand in the testing tank. This article presents a laboratory procedure to produce a uniform sand bed and to measure the level of the overconsolidation in the testing tanks, namely, by controlling the thickness of the sublayer and the level of energy applied on each layer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».