Transient in-stent stenosis at mid-term angiographic follow-up in patients treated with SILK flow diverter stents: incidence, clinical significance and long-term follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about in-stent stenosis (ISS) in patients with aneurysms treated with flow diverter (FD) stents. The reported incidence in the literature varies significantly. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the incidence, severity, distribution, clinical significance, and possible predictors for ISS. METHODS: Between July 2012 and June 2016 we retrospectively reviewed all patients treated with SILK FDs in our center. Only cases with short-term (4±2 months) and long-term (>1 year) follow-ups with digital subtraction angiograms were included. ISS was graded as mild (<25%), moderate (25-50%) or severe (>50%). The following predictors for ISS were assessed: gender, age, the presence of subarachnoid hemorrhage, aneurysm size, location, occlusion status, and post-stenting angioplasty. RESULTS: Thirty-six patients met the inclusion criteria. At mid-term follow-up, ISS was observed in 16/36 patients (44%). Eleven patients (69%) had mild ISS, three (19%) moderate, and two (12%) severe ISS. ISS was diffuse in 11 patients (69%) and focal in five patients (31%). All patients were asymptomatic. Thirteen patients were maintained on dual antiplatelet therapy and three on aspirin alone. At long-term follow-up, complete ISS resolution was seen in 11 patients, improvement in three and worsening in two patients. No de novo ISS occurrence was observed. On univariate analysis there was no significant predictor for ISS. CONCLUSIONS: Transient ISS after FD deployment is a common asymptomatic finding on mid-term angiographic follow-up. Complete resolution or improvement at long-term follow-up is seen in most patients who are maintained on dual antiplatelet therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».