MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889865404 · doi:10.1200/jco.18.00606

Clinically Localized Prostate Cancer: ASCO Clinical Practice Guideline Endorsement of an American Urological Association/American Society for Radiation Oncology/Society of Urologic Oncology Guideline

2018· article· en· W2889865404 sur OpenAlexaff
Justin E. Bekelman, R. Bryan Rumble, Ronald C. Chen, Thomas M. Pisansky, Antonio Finelli, Andrew Feifer, Paul L. Nguyen, D.A. Loblaw, Scott T. Tagawa, Silke Gillessen, Todd M. Morgan, Glenn Liu, Neha Vapiwala, John J. Haluschak, Andrew J. Stephenson, Karim Touijer, Terry Kungel, Stephen J. Freedland

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAmerican Society of Clinical OncologyAmerican Society for Radiation Oncology
Mots-clésGuidelineMedicineProstate cancerClinical OncologyOncologyFamily medicineRadiation oncologyInternal medicineCryotherapyProfessional associationCancerMedical physicsRadiation therapySurgeryPathology

Résumé

PURPOSE: In April 2017, the American Urological Association, American Society for Radiation Oncology, and Society of Urologic Oncology released a joint evidence-based practice guideline on clinically localized prostate cancer. The American Society of Clinical Oncology (ASCO) has a policy and set of procedures for endorsing clinical practice guidelines that have been developed by other professional organizations. METHODS: The Clinically Localized Prostate Cancer guideline was reviewed for developmental rigor by methodologists. An ASCO Expert Panel then reviewed the content and the recommendations. RESULTS: The ASCO Expert Panel determined that the recommendations from the Clinically Localized Prostate Cancer guideline were clear, thorough, and based upon the most relevant scientific evidence. ASCO endorsed the Clinically Localized Prostate Cancer guideline except for two recommendations on cryosurgery. The two recommendations covering cryosurgery were not endorsed because the panel found that there is insufficient evidence to support the use of cryotherapy in this setting. RECOMMENDATIONS: The ASCO Expert Panel endorsed all but two of the original guideline recommendations as written and offered a series of discussion points to guide practice.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : policy
porte sur le Canada: non
confiance: high

ASCO endorsement of a clinical practice guideline for localized prostate cancer; a position document about clinical care, not about research practice.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : policy
porte sur le Canada: non
confiance: high

The article endorses a prostate cancer clinical guideline and does not study research itself.

Grok 4.5OUT
genre : policy
porte sur le Canada: non
confiance: high

Clinical practice guideline endorsement for prostate cancer care, not study of research methods or systems.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207