<i>Development and Validation</i>of a Food Frequency Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Regular diet monitoring requires a tool validated in the target population. A 73-item, semiquantitative, self-administered food frequency questionnaire (FFQ), was adapted in French and English from the Block National Cancer Institute Health Habits and History Questionnaire. The FFQ was used to capture usual long-term food consumption among adults living in Quebec. A representative sample of adults aged 18 to 82 (57% female) was recruited by random digit dialling in the Montreal region. Approximately 64% of recruits completed and returned the instrument by mail (n=248). The FFQ was validated in a subsample (n=94, 61% female) using four nonconsecutive food records (FRs). Median energy intakes (in kcal) for men and women, respectively, were FFQ (total sample) 2,112 and 1,823, FFQ (subsample) 2,137 and 1,752, and FR (subsample) 2,510 and 1,830. Spearman correlation analyses between FFQ and FR nutrients were positive (with r ranging from 0.32 for folate to 0.58 for saturated fatty acids) and statistically significant (p<0.001), with better results among women. On average, cross-classification of energy and 24 nutrients from the FFQ and means of four FRs placed 39% into identical quartiles and 78% into identical and contiguous quartiles, with only 4% frankly misclassified. These results suggest that the FFQ is a relatively valid instrument for determining usual diet in Quebec adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».