MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889887782 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.e21073

Burden of Merkel cell carcinoma: A targeted literature review.

2017· article· en· W2889887782 sur OpenAlexaboutno aff
S Narayanan, Smeet Gala

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMerkel cell carcinomaIncidence (geometry)Stage (stratigraphy)EpidemiologyMerkel cell polyomavirusDiseaseCancerInternal medicineOncologyCarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e21073 Background: Merkel cell carcinoma (MCC) is a rare, aggressive skin cancer characterized by high incidence of local recurrences, regional nodal metastases, distant metastases, and high mortality rates. It has no approved drug therapies and limited treatment options, especially to manage the metastatic disease. Our objective was to conduct a comprehensive review of MCC disease burden. Methods: We conducted a targeted literature review of studies published from 2010 to 2016 to assess epidemiology, patient burden, and unmet needs associated with MCC. An article was retrieved for full review if the abstract met each of the following criteria: reported incidence, natural morbidity or mortality of MCC; derived from a peer-reviewed journal; and reported in English-language published since January 2010. Results: The incidence of MCC (per 100,000 persons per year) is reported highest in Australia (0.82-1.60), followed by the US (0.6), Netherlands (0.35), Sweden (0.18-0.33), Finland (0.24-0.25), Spain (0.28), Denmark (0.22), South East Scotland (0.133), France (0.13). Inadequate data available from countries like Canada, UK, Germany and most part of Asia-Pacific. Typically, stage I-II MCC is observed in approximately 60% - 75% patients, stage III in 10% - 30% patients, and stage IV (metastatic) in 2% - 16% patients. The 5-year and 10-year survival is 0% - 68%, and 21% - 65% respectively, based on factors such as disease stage and gender. Although less than 20% patients progress to advanced metastatic stage IV MCC, they experience the highest unmet need due to lack of effective therapeutic options. Data on economic burden and humanistic burden (e.g., impact on patient quality of life) is not available. Conclusions: Epidemiological review indicates an increasing incidence of MCC; however, available estimates are at least 5 years old. Epidemiological data as well as data on clinical, economic and humanistic burden of MCC is lacking from several parts of the world. Further research is warranted to adequately quantify the burden-of-illness of MCC and assess comparative effectiveness of evolving treatment options to better inform patients, prescribers and payer organizations concerning optimal cost-effective modalities of disease management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207