Increasing Detection and Confirmation of Tuberculosis in Children in Southern Ethiopia: Pooled Samples Tested Using Microscopy and Xpert
Notice bibliographique
Résumé
Background: Childhood tuberculosis accounts for about 10% of estimated TB cases in the world. Despite advances in diagnostics, childhood TB remains a challenge. We evaluated pooling method and testing with GeneXpert MTB/RIF in southern Ethiopia. Methods: This is a cross-sectional study in presumptive TB children st, 2nd and pooled samples. Results: Of 340 presumptive TB cases enrolled, 96 and 244 children submitted gastric aspirate and sputum samples respectively. Of 1020 samples collected (282 gastric aspirate and 738 sputum samples), 38 (3.7%) were positive by Xpert (10 (3.5%) from gastric aspirate and 28 (3.8%) from sputum sample). Similarly, 8 (1.2%) of sputum samples were positive by ZN but none from gastric aspirate. Of 244 children who submitted sputum samples, 3 (1.2%) were bacteriologically positive compared to 12 (4.9%) by Xpert. Of 96 children who submitted gastric aspirate samples, none were positive by ZN while 5 (5.2%) were positive by Xpert. Of bacteriologically confirmed TB cases 0.9% was by ZN and 4.7% by Xpert, an increase of 3.8%. Pooled testing increased positivity by 0.3% for ZN and 1.5% by Xpert compared to the 1st sample. Conclusions: Xpert MTB/RIF testing increases yield compared to ZN testing for gastric aspirate samples. The same-day approach and pooling samples improves efficient use of cartridge, reduce the number of visits for seeking diagnosis and save resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».