MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889889395 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.2028

Genomic landscape of pineoblastoma.

2018· article· en· W2889889395 sur OpenAlexaff
Bryan Kincheon Li, Alexandre Vasiljevic, Ben Ho, Anne Jouvet, Eugene Hwang, Jordan R. Hansford, Annie Laquerrière, Marie‐Bernadette Delisle, Sridharan Gururangan, Jason Fangusaro, Fabien Forest, Sumihito Nobusawa, Helen Toledano, Maryam Fouladi, Guillaume Gauchotte, David S. Ziegler, Éric Bouffet, Richard G. Grundy, Christelle Dufour, Annie Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineIncidence (geometry)OncologyGermlineGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2028 Background: Pineoblastoma (PB) is a rare but aggressive pediatric brain tumour arising from the pineal gland. Overall survival rates are estimated at 50-60%, with younger patients ( < 5 years old) faring much worse (15-40%) despite intensive treatment regimens. Although germline RB1 and DICER1 alterations have been reported in a small proportion of PB, the clinical significance of such alterations and the biology of sporadic cases remains unknown. Methods: We collected tumor tissue from 75 cases of PB diagnosed at their local centres from across five continents. We undertook global DNA methylation profiling and performed multiple orthogonal consensus clustering analyses to elucidate PB subgroups. Chromosomal copy number alterations were determined using Conumee then GISTIC 2.0. Mutational analysis was conducted by whole exome and RNA sequencing. Clinical data was analyzed with correlative statistical methods and outcomes were measured by Kaplan-Meier survival estimates. Results: We discovered that PBs comprise four molecular sub-types, designated groups 1 to 4, with characteristic copy number alterations and mutational patterns. These molecular sub-groups exhibit distinct clinical features and survival outcomes. While PB groups 1-3 arose in older children (median ages 5.2-12.6 years), group 4 PB was restricted to much younger children (median age 1.4 years). Group 4 PB exhibited the highest incidence of metastases (53%) and had the worst 5-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) at 7.7% and 16.7%, respectively. In contrast, group 2 patients had a 5-year EFS and OS of 100%, while groups 1 and 3 had intermediate outcomes (5-year EFS 36.1% and 53.3%, 5-year OS 68.1% and 53.3%, respectively). Conclusions: PBs divide into four groups, each with a distinct genetic and clinical profile. These findings will have important implications for precise patient stratification and form the foundation for preclinical studies of biology-informed therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→