MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889889928 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.704

Breast cancer care in Alberta: a Patients perspective

2018· article· en· W2889889928 sur OpenAlexaffabout
Alysha Crocker, Susan Anderes, Linda Verbeek, Janice Chobanuk, David Olson, John B. Kortbeek, Adam Elwi, Stafford Dean, Angela Estey, May Lynn Quan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerReferralFamily medicineHealth careBreast surgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionEach year in Alberta, over 2,300 women are affected by breast cancer. In Alberta, a multi-year Breast Health Initiative is underway to improve breast cancer care; reduce wait times, coordinate care, and enhance patient experience. Patient reported experience measurements are important to inform and advance patient and family-centred care.
 Objectives and ApproachThe aim is to assess breast cancer patients’ experiences at two survey points; after surgeon consult and after breast surgery. Patients meeting inclusion criteria; highly suspicious of cancer on imaging result (i.e. BI-RADS 5), referral to Calgary or Edmonton breast program, English speaking, and having an email address are recruited by RN coordinators or nurse navigators. Automated survey invitations from REDCap are used. Seven days after the surgeon consult the first survey is sent and seven days after breast surgery the second survey is sent.
 ResultsPatient recruitment began November 27, 2017 and January 2, 2018 for Edmonton and Calgary, respectively. As of February, 2018, 45 patients had been recruited. Of these, the first survey was sent to 34 (i.e. seven days post surgeon consult) and 19 (56%) had completed the survey. All those eligible (18) agreed to participate in the upcoming second survey. Of those, six had provided their surgery date and the second survey which both were completed. Recruitment is ongoing until the conference, at that time there will be sufficient numbers to report findings.
 Conclusion/ImplicationsPatient and family-centred care is an element of high-quality healthcare which AHS has identified as a priority. These results will report on the breast cancer patients’ perspectives and generate important information for clinicians and administrators to use for decision making and quality improvement of health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207