MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889893494 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.1176.6

Comparison of Estimated and Measured Isoflavone Content of Foods Commonly Consumed by Adventists in the United States and Canada

2016· article· en· W2889893494 sur OpenAlexaboutno aff
Celine Heskey, Rawiwan Sirirat, Adrian A. Franke, Karen Jaceldo‐Siegl

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyciteinDaidzeinFood scienceAglyconeGenisteinIsoflavonesSOY ISOFLAVONESChemistryFood composition dataBiologyBiochemistryWine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural, growth, and genetic factors; storage, and processing techniques can have an effect on isoflavone content in foods, and may contribute to differences between food composition databases and content measured by chemical analyses. Errors in estimating nutrient composition of dietary exposure variables can contribute to mixed research findings in evaluating the association between diet and disease. The objective of this study was to compare estimated and measured soy isoflavone content of soy food products. Thirty‐eight most frequently consumed soy food items were identified based on 40,000 responses to the Adventist Health Study‐2 food frequency questionnaire (FFQ). The FFQ included 51 soy‐containing food items and open‐ended questions about the use of meat analogues and soy milk. Soy protein and isoflavone content (in aglycone equivalents) estimates were based on the soy ingredients contained in recipes. The isoflavone content of these 38 food items was measured by liquid chromatography methods on two samples of each food. Corrected (to remove the measured isoflavone between and within variance) Spearman correlations were calculated between estimated and measured isoflavone content. The estimated total isoflavones from meat analogs and soymilk ranged from 0.19 to 225 μg/g. Estimates for daidzein, genistein, and glycitein were 0.08 to 82, 0.07 to 116 and 0.04 to 27 μg/g respectively. Mean laboratory measures of aglycone content ranged from 0.00 to 24 μg/g for daidzein, 0.00 to 31 μg/g for genistein, and 0.00 to 5 μg/g for glycitein. Mean measured glucosides ranged from 0.00 to 292, 0.14 to 345, and 0.00 to 28 μg/g for daidzin, genistin, and glycitin respectively. Mean measures of total isoflavone (aglycones plus glucosides) content was 0.45 to 699 μg/g. Estimated isoflavone content was moderately correlated with measured aglycones (r=0.56 for total; r=0.53 for daidzein, r=0.66 for genistein), except for a weak correlation with glycitein (r=0.32). Estimated isoflavone content was moderately correlated with measured glucosides (r=0.63) and total measured isoflavones (r=0.64). The correlation between estimated soy protein and total measured isoflavones was 0.61. Observed moderate correlations, indicate that our estimated isoflavone content may be a good measure of actual content. Support or Funding Information McClean Funds for Nutrition Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207