MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889895310 · doi:10.1145/3240925.3240944

An Architecture for Cloud-Assisted Clinical Support System for Patient Monitoring and Disease Detection In Mobile Environments

2018· article· en· W2889895310 sur OpenAlexaff
Cornelius C. Agbo, Qusay H. Mahmoud, Johan Eklund

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceMobile cloud computingMobile deviceHealth careMobile computingProcess (computing)ArchitectureEmbedded systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opportunities exist to improve healthcare delivery by extending to the domain of mobile healthcare the emerging clinical support system that facilitates patient monitoring and early disease detection. Current research focuses on hospitallevel patient monitoring using an automated clinical support system. A similar system can be adapted to support medical monitoring and remote care for mobile patients. Unlike the hospital environment where stationary computing infrastructures can be leveraged for the medical data acquisition, processing and storage, the mobile healthcare environment may rely solely on mobile devices, such as a smartphone, to acquire and process the medical data. Given that the mobile devices are constrained by energy, processing and storage capabilities, outsourcing some of the operations to the cloud is a plausible approach. Cloud-assisted clinical support system for mobile patients creates more opportunities for healthcare delivery, but there are attendant challenges that must be considered in the development of the system. This paper identifies these opportunities and the challenges that exist with the development of cloud-assisted clinical support system for patient monitoring and disease detection in mobile environments, and introduces an architecture for developing the system, with a proof of concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207