MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889896578 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.887

Linking Antimicrobial Resistance Surveillance Data to Provincial Hospital Records: A Descriptive Study of Patient and Facility-level Characteristics

2018· article· en· W2889896578 sur OpenAlexaffabout
Seungwon Lee, Paul E. Ronksley, Stephanie Garies, Hude Quan, Peter Faris, Bing Li, Elizabeth Henderson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortMethicillin-resistant Staphylococcus aureusHealth careEmergency medicineDescriptive statisticsInfection controlPsychological interventionPublic hospitalComorbidityPublic healthPopulationAntibiotic resistanceMedical emergencyFamily medicineEnvironmental healthIntensive care medicineInternal medicineStaphylococcus aureusNursingAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionAntimicrobial resistance (AMR) is an emerging phenomenon where microorganisms develop resistance against treatment antimicrobials, resulting in ineffective clinical interventions. The recent development of AMR surveillance systems at global and national stages highlights the growing importance of this topic from a public health perspective. Objectives and ApproachThe objective was to link standardized population-based hospital AMR surveillance data with hospitalizationrecords to inform patient safety practices in Alberta, Canada. Incident inpatient cases of Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus (MRSA),identified by Alberta Health Services Provincial Infection Prevention and Control(IPC) Surveillance from five acute care facilities in the Calgary zone (April 2011 to March 2016),were deterministically linked to the Discharge Abstract Database using Provincial Healthcare Number and gender. The incident cohort was stratified into hospital-acquired (HA-MRSA) and community-acquired MRSA (CA-MRSA) cases. Descriptive statistics were used to describe the patient outcomes and facility characteristics of these two groups. ResultsA total of 2550 unique patients, representing 93.5% of the surveillance cohort, were successfully linked to hospitalization records. A total of 1259 patients belonged to HA-MRSA categories and 1291 patients belonged to CA-MRSA categories. Patients with HA-MRSA had longer hospital stays, were older, were more likely to have prior hospitalizations, had higher Charlson Comorbidity Scores, and were more likely to die in hospital when compared to patients with CA-MRSA. HA-MRSA results emphasized the important roles of in-hospital patient safety practices whereas CA-MRSA results alluded to the impact of community public health and primary care services onthe risk of hospitalization, although detected CA-MRSA numbers were likely underestimated due to selection bias within our linked cohort. Conclusion/ImplicationsThis is first Canadian study describing HA-MRSA and CA-MRSA using linked population databases. It offers a glimpse into the intricate relationship between patient health and our healthcare system. This knowledge represents an important step forwarding building IPC strategies for managing AMR and improving outcomes in Alberta and in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207