Inter‐ and intraspecific differences in leaf beetle attachment on rigid and compliant substrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The influence of substrate stiffness on the attachment ability of insects has been largely neglected so far. In the present study, traction experiments with adult beetles Gastrophysa viridula and Leptinotarsa decemlineata were carried out to study the influence of smooth, non‐structured surfaces, having different stiffness, on beetle attachment. Force measurements were performed with tethered walking adult insects, both males and females, intact and after removal of claws, on hydrophilic (normal) and hydrophobic (silanized) glass and four polydimethylsiloxane ( PDMS ) substrates ranging from 0.3 to 20 MP a in elastic modulus. Adult G. viridula generated higher safety factors (force/body weight) than L. decemlineata , 4.6–54.0 and 0.5–15.8 (min.–max.) respectively. The results show that the amputation of claws had no significant influence on the force generation by beetles on these smooth substrates. Males and females of both species performed best on stiffer surfaces having elastic moduli larger than 5 MP a. On the softer substrates, forces and safety factors significantly decreased. This effect was more prominent in L. decemlineata compared to the ten times lighter G. viridula . Since some natural substrates are rather soft, it is assumed that the effect of decrease in attachment ability of leaf beetles on soft substrata is of potential importance for the biology of leaf beetles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».