Overall survival (OS) achieved with gemcitabine (G) or gemcitabine-abraxane (GA) in patients (pts) with advanced pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) who received first line modified FOLFIRINOX (m-FFX) palliative chemotherapy.
Notice bibliographique
Résumé
e15715 Background: The standard second line treatment in advanced PDAC pts after m-FFX first line palliative chemotherapy is not clearly defined. G is the standard 2nd line treatment in Canada and GA can only be prescribed for pts with a private fund or private drug plan that covers the cost of Abraxane. More data is needed to establish OS achieved with 2ndline G or GA. Methods: The OS of PDAC pts treated with G or GA after m-FFX palliative chemotherapy given between 01-Dec-2011 and 30-Nov-2015 at the Princess Margaret Cancer Centre (PM), Toronto, Canada were retrospectively reviewed. OS was calculated from date of commencement of 2ndline treatment until death or date of last oncology follow up. Results: Over the 4-year study period, 132 pts were treated with 1st line palliative m-FFX at PM. Of them, at disease progression, 78 (59%) pts received a 2ndline therapy (50 G, 17 GA, 9 clinical trials, and 2 other). The results including demographics, treatment details and survival outcomes of patients treated with G and GA are summarized in the Table 1. Conclusions: Our results do not support single agent G after m-FFX 1st line palliative chemotherapy as median duration of treatment was too short and OS observed with G in this setting is very much limited. The median duration of treatment on GA and OS achieved with GA seem superior but sample size was too small to make a conclusion. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».