MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889918415 · doi:10.1177/0021998318798444

An infrared thermography-based method for the evaluation of the thermal response of tooling for composites manufacturing

2018· article· en· W2889918415 sur OpenAlexaff
Navid Zobeiry, Cheol Park, Anoush Poursartip

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyMaterials scienceEmissivityThermocoupleComposite materialThermalInfraredConvectionHeat transferConvective heat transferBoundary value problemOpticsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The manufacture of large complex aircraft structures made of advanced composites is done by heating the parts on complex, thermally massive tools using convective heating inside autoclaves. In recent years, numerical simulation of the process has shown great value, but lack of knowledge of the convective heat transfer boundary conditions remains a major obstacle to widespread adoption. An infrared thermography method is presented, suitable for evaluating the thermal response of these processing conditions. The method is based on increasing the emissivity of a tool surface with a painted vacuum bag before thermal imaging. Accurate readings with an average temperature difference of 1.1℃ compared to thermocouple data were achieved. The benefit of the thermography method is the highly detailed surface temperature map. Three tools with very similar geometries but made of Invar, aluminum and carbon fibre composite, respectively, were tested, and results interpreted using analytical solutions for the different tooling feature and convective boundary condition combinations. Analytical simulations, which were validated by comparison to numerical models, explain well the effect of autoclave airflow, tooling material and sub-structure variation on the temperature profiles measured by this infrared thermography method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207