MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889923055 · doi:10.1093/jofore/fvy042

Evaluation of Three Forest-Based Bioenergy Development Strategies in the Inland Northwest, United States

2018· article· en· W2889923055 sur OpenAlex
Darin Saul, Soren Newman, Steven Peterson, Eli Kosse, Ryan Jacobson, Robert Keefe, Stephen Devadoss, Tammy Laninga, Jill Moroney

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Forestry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioenergyBiomass (ecology)Environmental scienceProfitability indexAgroforestryBiofuelBusinessAgricultural economicsProduction (economics)StakeholderRenewable energyNatural resource economicsEnvironmental protectionEngineeringEconomicsEcologyWaste managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we compare three bioenergy scenarios that use woody biomass from US Inland Northwest forests. The scenarios are based on current bioenergy research, development efforts, and stakeholder input. They include a small-scale system that produces drop-in transportation biofuel and biochar, a large, regional system that produces bio-aviation fuel, and a midsized pellet production system. We modeled woody biomass harvest, processing, and transportation, and then evaluated profitability and potential socioeconomic impacts to determine the overall viability of each strategy. Through interviews, we found widespread stakeholder support for all three scenarios. Wood-pellet production was profitable and feasible with current prices and conditions, whereas liquid biofuel production was profitable only at levels that greatly exceed current prices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle