MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889925559 · doi:10.5539/jas.v10n10p308

Yield and Nutrient Uptake of Common Bean Cultivars as Affected by Plant Population and Growing Season

2018· article· en· W2889925559 sur OpenAlexvenueno aff
Luiz Antônio Zanão Júnior, Anderson Rosa, Natália Pereira, Rafael Bissolli Pescador, Edna Aparecida de Andrade

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarGrowing seasonCropAgronomyNutrientSowingPoint of deliveryBiologyPhaseolusYield (engineering)Crop yieldPopulationHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brazil’s production of common bean is insufficient to supply the domestic market. Factors such as plant density, cultivar, growing season, and nutrient uptake affect bean yield, suggesting the need for more studies to optimize bean production. The objective of this work was to evaluate the effect of plant density on seed yield components and nutrient uptake of two common bean cultivars grown in two different seasons. Field experiments were carried out at the IAPAR experimental site in Santa Tereza do Oeste, Paraná, Brazil in the wet and dry season using five planting densities: 6, 8, 10, 12, and 14 plants m-1. The experimental design was randomized blocks with four replications and two bean cultivars of different growth types. The cultivars used were ‘IPR Curió’ (type I) and ‘IPR Tangará’ (type II), both have erect plant architecture and belong to the Carioca group. Obtained data underwent analysis of variance and regression. Macronutrient uptake was not affected by crop density probably due to nutrient availability and compensatory growth of the crop. High crop density per linear meter decreased the number of seeds and pods per plant but did not affect the first pod height or yield in both cultivars and seasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207