Identification of a Pivotal Period in the Oral Feeding Progression of Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
Objective Preterm infants are at risk of encountering oral feeding difficulties which impede on the transition to independent oral feeds. The objective of this study was to identify a pivotal period where regressions are most likely to occur during their oral feeding progression. Study Design This is a retrospective study on 101 infants born <35 weeks' gestation. The sample was separated into two groups, infants who experienced a regression during their oral feeding progression and those who did not. A pivotal period was defined as a time frame where setbacks (a decrease in oral feed attempts by one) are most likely to occur at the start (1–2 oral feed attempts per day), middle (3–5 oral feed attempts per day), or end (6–8 oral feed attempts per day) of the oral feeding progression. Result Eighty-two percent of infants experienced setbacks; 45% of all setbacks occurred at the middle time frame (p = 0.03). Infants' degree of maturity and enteral tube feeding intolerances were associated with increased occurrence of setbacks (p = 0.04). Conclusion The midpoint in the oral feeding progression is a pivotal period where setbacks are most likely to occur. This time frame can be used by clinicians to evaluate oral-motor skills for earlier provision of interventions to reduce the occurrence of oral feeding difficulties in this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».