MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889947327 · doi:10.1111/jsr.12761

Effects of continuous positive airway pressure on neurocognitive and neuropsychiatric function in obstructive sleep apnea

2018· article· en· W2889947327 sur OpenAlexaboutno aff
Veronika Dostálová, Sandra Kolečkárová, Martin Kuška, Martin Pretl, Ondřej Bezdíček

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésNeurocognitiveObstructive sleep apneaContinuous positive airway pressureAirwayMedicineSleep apneaApneaSleep (system call)CardiologyAnesthesiaPsychiatryCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the neurocognitive and neuropsychiatric effects of continuous positive airway pressure treatment on patients with obstructive sleep apnea. This cross-sectional, prospective, observational study included 126 patients with sleep apnea. The following tests were performed: the Montreal Cognitive Assessment for the evaluation of cognitive impairment, the Beck Depression Inventory, and the State-Trait Anxiety Inventory, together with the Epworth Sleepiness Scale for the evaluation of neuropsychiatric symptoms and a person's general level of daytime sleepiness. The first measurement did not show neurocognitive impairment or a higher level of depressive and anxiety symptoms in 126 patients with obstructive sleep apnea in comparison to normative standards. After the 3-month treatment indicated for 43 patients with obstructive sleep apnea, we did not find any significant improvement in cognitive performance (p = .213). However, patients with sleep apnea with continuous positive airway pressure treatment did show significantly less daytime sleepiness, anxiety and depressive symptoms (all p < .001). In conclusion, short-term (3 months) treatment of patients with obstructive sleep apnea can substantially alleviate their daytime sleepiness, as well as depressive and anxiety symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep ResearchMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207