MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889953807 · doi:10.1037/tra0000339

An electrophysiological investigation of attentional bias in a PTSD population.

2018· article· en· W2889953807 sur OpenAlexaff
Dhrasti Shah, Colin Cameron, Dylan Smith, Natalia Jaworska, Crystal Blais, Derek J. Fisher, Verner Knott

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttentional biasPsychologyEvent-related potentialFacial expressionVigilance (psychology)AngerPerceptionAudiologyPopulationElectrophysiologyElectroencephalographyHypervigilancePsycINFORapid serial visual presentationFace perceptionCognitive psychologyCognitionNeuroscienceClinical psychologyMedicineMEDLINECommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Evidence relying on probe detection tasks suggests that anxious individuals exhibit an enhanced selective attentional bias toward emotional or threating stimuli, characterized by attentional vigilance or avoidance of threat. METHOD: Amplitude of P100 and P300 event-related potentials and behavioral measures of target detection were assessed during presentation of a dot-probe task in 18 posttraumatic stress disorder patients and 18 healthy controls to elucidate the effects of attentional bias toward threatening facial expressions. RESULTS: Perceptual (P100) processing of threat-face pairs revealed no evidence of attentional bias in posttraumatic stress disorder (PTSD) patients. PTSD patients exhibited larger P100 and P300 amplitude to probes replacing neutral rather than angry faces, indicating an increased allocation of early perceptual and later strategic processing away from anger-related stimuli. CONCLUSION: The present study provided no support for facilitated engagement in this sample of patients. Possible interpretations of the results related to differential processing of target probes replacing angry-neutral face pairs are discussed. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207