MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889960081 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.8537

Multi-modality therapy for stage IIIa N2 non-small cell lung cancer: Does the answer lie in the components?

2017· article· en· W2889960081 sur OpenAlexaff
Jonathan Spicer, Jitesh B. Shewale, Matthew J. Bott, David R. Jones, Ara A. Vaporciyan, Gail Darling, Stephen G. Swisher, Boris Sepesi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerRegimenInternal medicineStage (stratigraphy)ChemotherapyOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8537 Background: Neoadjuvant chemoradiation prior to surgery offers excellent locoregional control, while neoadjuvant chemotherapy I meant to offer improved systemic therapy in stage IIIA N2 non-small cell lung cancer (NSCLC). Data are lacking to select the optimal regimen. We compared oncologic outcomes for stage IIIA N2 NSCLC utilizing granular data from three experienced lung cancer treatment centers. Methods: This collaborative retrospective study unites 3 major thoracic centers with differing approaches to IIIA N2 NSCLC. Patients undergoing surgical resection post-neoadjuvant chemotherapy (CxT) or concurrent chemoradiation (CxRT) were included. Primary outcomes were overall and disease- free survival (OS and DFS). Results: Demographic data and outcome data are in Table 1. There were no differences in 5-year OS (CxT 40% vs CxRT 42%, p=0.265) nor in DFS (CxT 30% vs 31%, p=0.275). Recurrence rates (CxT47%vsCxRT48%,p=0.799) and patterns were identical (Local: CxT 10% vs CxRT 8%; and Distant: CxT 30%vsCxRT29%,p=0.764). There was no difference in peri-operative mortality. To address potential bias from differing staging strategies, we excluded patients without invasive mediastinal staging and there were still no differences in OS (CxT 40% vs CxRT 42%, p=0.364) and DFS (CxT 30% vs CxRT 31%, p=0.332) Multivariable analysis identified pnemonectomy (HR1.66,p<0.001) and ypN2 (HR1.84,p<0.001) to be associated with overall survival. Conclusions: Both treatment strategies produce equivalent and better than expected outcomes compared to historical controls for IIIA N2 NSCLC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→