MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889964419 · doi:10.1111/1440-1630.12515

Reliability, convergent validity and applicability of the Assistive Technology Outcome Profile for Mobility for middle‐aged and older power wheelchair users

2018· article· en· W2889964419 sur OpenAlexafffund
Claudine Auger, Paula W. Rushton, Jeffrey W. Jutai, William C. Miller

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaGF Strong Rehabilitation CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésConvergent validityWheelchairRespondentReliability (semiconductor)PsychologyPopulationCeiling effectActivities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationGerontologyPhysical therapyClinical psychologyMedicinePsychometricsComputer sciencePsychiatryPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: The Assistive Technology Outcome Profile for Mobility (ATOP/M) was designed to isolate the impact of mobility assistive technology on perceived difficulty with activity and participation. The study objectives were to examine its measurement properties (test-retest reliability and convergent validity) and applicability for middle-aged and older power wheelchair (PWC) users. METHODS: Four ATOP/M subscales were administered using computer adaptive testing (activity with mobility device, activity without mobility device, participation with mobility device, participation without mobility device). Test-retest reliability (4-wk interval), convergent validity (a priori hypothesis testing of correlations with participation (Late-life Disability Instrument) and mobility (Life-space Assessment)) and applicability (respondent burden, distributions) were examined with 116 PWC users between 50 and 85 years of age presenting with a variety of diagnoses. RESULTS: When using powered mobility, perceived difficulty with activity and participation scores were similar to the general population of mobility devices users (T-score range 46.3-53.7), while activity and participation were significantly lower without mobility devices (T-score range 35.3-39.4). Test-retest reliability intra-class coefficients of the four subscales ranged between 0.82 and 0.91, and convergent validity was supported by moderate correlations (r = 0.35-0.47). Respondent burden was higher for the without devices subscales and none of the subscales had significant floor/ceiling effects. CONCLUSION: Our results provide support for reliability and convergent validity of the ATOP/M for PWC users. Specific strategies were recommended to optimise applicability with this population such as administration guidelines for reframing the without device scale and timing of data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207