Is the combined application of both drain-clamping and tranexamic acid superior to the single use of either application in patients with total-knee arthroplasty?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To compare the efficacy and safety of the combined application of both drain-clamping and tranexamic acid (TXA) versus the single use of either application in patients with total-knee arthroplasty (TKA). METHODS: Databases (EMBASE, PubMed, Cochrane Library, Web of Sciences, the Google database, and the Ovid database) were searched from their inception through April 2018 for randomized controlled trials (RCTs) comparing the combined application of both drain-clamping and TXA versus single use of either application in patients with TKA. The Cochrane risk of bias (ROB) tool was used to assess the methodologic quality. The primary outcomes were blood loss in drainage, total blood loss, transfusion rate, and hemoglobin decline. The secondary outcomes were postoperative complications, the Knee Society Score (KSS), and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score. The statistical analysis was performed with RevMan 5.3.5 software. RESULTS: A total of five RCTs (479 participants) were included in our meta-analysis. The present meta-analysis indicated that significant differences existed in the total blood loss (mean difference [MD] = -145.86, 95% confidence interval [CI]: -228.64 to -63.08, P = .0006), blood loss in drainage (MD = -169.06, 95% CI: -248.56 to -89.57, P < .0001), hemoglobin decline (MD = -0.66, 95% CI: -1.00 to -0.33, P = .0001), and transfusion rate (MD = 0.44, 95% CI: 0.26-0.75, P = .002) between the groups. However, regarding postoperative complications, no significant differences were found between the 2 groups in the KSS and the WOMAC score (P > .05). CONCLUSION: Combined application of both drain-clamping and TXA was associated with significant reductions in blood loss in drainage, total blood loss, hemoglobin decline, and the need for transfusion. However, high-quality, well-designed RCTs with long-term follow-up are still required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».