Awareness and knowledge of hepatitis C among health care providers and the public: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Global Viral Hepatitis Strategy aims to eliminate hepatitis as a public health threat by 2030. The hepatitis C virus (HCV) can be difficult to detect as infection can remain asymptomatic for decades. Individuals are often neither offered nor seek testing until symptoms develop. This highlights the importance of increasing awareness and knowledge among health care providers and the public to reach the viral hepatitis goals. OBJECTIVES: To conduct a scoping review to characterize current awareness and knowledge among health care providers and the public regarding HCV infection, transmission, prevention and treatment and to identify knowledge gaps that public health action could address. METHODS: A literature search was conducted using Embase, Medline and Scopus to find studies published between January 2012 and July 2017. A search for grey literature was also undertaken. The following data were extracted: author, year of publication, study design, population, setting, country, method of data collection, and knowledge and awareness outcomes. Commentaries, letters to the editor and narrative reviews were excluded. RESULTS: Nineteen studies were included in this review. The definition of awareness and knowledge varied across studies; at times, these terms were used interchangeably. Health care providers identified injection drug use or blood transfusions as routes of HCV transmission more frequently than other routes of transmission such as tattooing with unsterile equipment and sexual transmission. Among the general public, misconceptions about HCV included believing that kissing and casual contact were routes of HCV transmission and that a vaccine to prevent HCV was available. Overall, there was a lack of data on other high-risk populations (e.g., Indigenous, incarcerated). CONCLUSION: Continued public and professional education campaigns about HCV could help support HCV risk-based screening and testing. Future research could assess the awareness of other populations at increased risk and include consistent definitions of awareness and knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».