Pioglitazone and the risk of prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e16574 Background: Data from recent studies have associated the use of pioglitazone, an antidiabetic drug of the thiazolidinedione (TZD) class, with an increased risk of prostate cancer (PCa), but the evidence remains limited. Additional studies are needed to examine this possible association. Methods: Using the UK Clinical Practice Research Datalink, we identified all male patients initiating an antidiabetic drug between 2000 and 2013; patients were followed through 2014. The use of pioglitazone was treated as a time-varying variable, lagged by one year for latency purposes. Time-dependent Cox proportional hazards models were used to estimate adjusted hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) of PCa associated with the use of pioglitazone, compared with non-TZD use. Secondary analyses were conducted to assess the association by tertile categories of cumulative duration and cumulative dose. Results: The cohort included 81,206 patients, of whom 1344 were newly-diagnosed with PCa (rate: 332/100,000 person-years). The use of pioglitazone was not associated with an overall increased risk of PCa (HR: 1.10, 95% CI: 0.90-1.34). In secondary analyses, non-linear trends were observed with cumulative duration and cumulative dose (Table). In the latter, the second tertile was associated with a significant increased risk of PCa (HR: 1.62, 95% CI: 1.18-2.22), whereas the third tertile was associated with a decreased risk (HR: 0.45, 95% CI: 0.26-0.81). Conclusions: The use of pioglitazone was not associated with an overall increased risk of PCa, and the inconsistent duration- and dose-response relationships suggest a non-causal relationship. Hazard ratios for pioglitazone and prostate cancer risk by cumulative duration and dose. Pioglitazone use category Cumulative dura tion (days) Adjusted HR (95% CI) Cumulative dose (mg) Adjusted HR (95% CI) Tertile 1 1-480 1.24 (0.87- 1.77) 1-11,220 1.17 (0.82- 1.68) Tertile 2 481-1035 1.36 (0.96- 1.92) 11,221- 27,945 1.62 (1.18- 2.22) Tertile 3 ≥ 1036 0.65 (0.40- 1.04) ≥ 27,946 0.45 (0.26- 0.81)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».