Multicenter Measurements of T<sub>1</sub> Relaxation and Diffusion Tensor Imaging: Intra and Intersite Reproducibility
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT BACKGROUND AND PURPOSE Quantitative T 1 and diffusion tensor imaging (DTI) may provide information about pathological changes underlying disability and progression in diseases like multiple sclerosis (MS). Imaging the corpus callosum (CC), a primary site of damage in MS with a critical role in interhemispheric connectivity, may be useful for assessing overall brain health, prognosis, and therapy efficacy. We assessed the feasibility of multisite clinical trials using advanced MRI by examining the intra and intersite reproducibility of T 1 and DTI measurements in the CC and segmented white matter (WM). METHODS Five healthy volunteers were scanned twice within 24 hours at six 3T sites. Coefficients of variation (COVs) and intraclass correlation coefficients (ICCs) for CC and WM T 1 , fractional anisotropy (FA), mean diffusivity (MD), axial diffusivity (D ax ), and radial diffusivity (D rad ) assessed intrasite and intersite reliability. RESULTS CC and WM T 1 showed excellent intrasite reproducibility with low COVs (mean = .90% and .89%, respectively) and good ICCs (CC = .78, WM = .90). T 1 also demonstrated intersite reliability (low COVs: CC = 2.4%, WM = 1.8%; moderate ICCs: CC = .43, WM = .69). DTI had low intrasite COVs (CC: FA = 1.3%, MD = 1.5%, D ax = 1.4%, D rad = 2.2%; WM: FA = .9%, MD = .9%, D ax = .7%, D rad = 1.2%) and high intrasite ICCs (CC: FA = .95, MD = .97, D ax = .94, D rad = .97; CC: FA = .9, MD = .66, D ax = .88, D rad = .63), indicating excellent intrasite reproducibility. DTI also showed excellent intersite reliability with low COVs (CC: FA = 2.1%, MD = 4.1%, D ax = 3.4%, D rad = 5.3%, WM: FA = 1.3%, MD = 1.9%, D ax = 1.8%, D rad = 2.1%,) and good ICCs (CC: FA = .90, MD = .84, D ax = .72, D rad = .90; WM: FA = .83, MD = .34, D ax = .62, D rad = .41). CONCLUSIONS T 1 and DTI measures are reproducible using equivalent MRI scanners and sequence protocols. Using a similar MR system, it is feasible to carry out multicenter studies using T 1 and DTI to evaluate changes within the CC and WM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».