MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890013612 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e16577

Concomitant use of glucocorticoids in patients with metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC) treated with oral therapies.

2016· article· en· W2890013612 sur OpenAlexaff
Yongling Xiao, Ajay S. Behl, Lorie Ellis, Dominic Pilon, Patrick Lefèbvre

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcomitantAbiraterone acetateHazard ratioProstate cancerProportional hazards modelEnzalutamideInternal medicineUrologyPopulationCancerConfidence intervalAndrogen deprivation therapyAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16577 Background: This study aims to assess whether there was an association of concomitant GC usage with dose reduction in patients treated with abiraterone acetate (AA) or enzalutamide (ENZ). Methods: The MarketScan databases were used to conduct a retrospective analysis, in which mCRPC patients initiated on AA or ENZ (index date) between 10/2012 and 12/2014 with ≥ 6 months of continuous eligibility prior to index date and ≥ 1 PC diagnosis during the period of continuous eligibility were included. Patients were followed until either 12 months of follow-up, loss to follow-up, or end of data. Multivariate Cox proportional hazards models were used to assess whether there was an association between concomitant GC use and the risk of dose reduction in oral PC therapies – AA and ENZ. Relative dose intensity (RDI) was used to measure dose reduction, calculated as the ratio of the delivered dose intensity (i.e., dose per unit of time, calculated by dividing the total delivered dose by the time period over which the total dose was measured) to the standard dose intensity as recommended in the package insert for AA or ENZ. Results: Respectively, 2,591 and 807 patients initiated on AA or ENZ and formed the study population. During follow-up, GCs were used in 91% of AA patients and 32% of ENZ patients.. Cox models showed that use of GC was associated with a lower risk of dose reduction (hazard ratio [HR] = 0.49, and 0.44 [RDI ≤ 0.85, ≤ 0.80], respectively [all p < 0.01]). Similar results were obtained using Cox models stratified by AA or ENZ (HR = 0.39, 0.33, 0.50 and 0.54 for AA [RDI ≤ 0.85, 0.80] and ENZ [RDI ≤ 0.85, 0.80], respectively). Conclusions: GC usage was associated with a lower risk of dose reduction in oral mCRPC therapies for patients initiated on AA or ENZ. Additional research is needed to understand the protective effect of GC usage on dose reduction in patients receiving the oral mCRPC therapies in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→