MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890021114

Teaching Blockchain in the MIS Curriculum

2018· article· en· W2890021114 sur OpenAlexaboutno aff
David Firth

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainComputer scienceCurriculumComputer securityMultimediaPedagogySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of blockchain strikes at the heart of the AMCIS 2018 SIGED call, and also to the heart of the theme for AMICS 2018: Digital Disruption. The aim of this TREO talk is to discuss how we can introduce and integrate the topic of blockchain in the MIS curriculum. I will cover how to introduce the topic to the spectrum of MIS classes, how to unpack the many layers and nuances of blockchain, the depth vs breadth debate on how much and how deep to cover the topic, and finally how to integrate projects as well as the topic of bitcoin into the classroom. \\ \\ The prevalence of media coverage of bitcoin makes it an excellent entry point to a more nuanced discussion of blockchain. In most cases the discussion about bitcoin will start with “what is bitcoin and should I invest in it?” Instead I suggest starting with something that is more familiar for students: the purchase and sale of used cars. Students often understand a large number of the underlying attributes that would make it sensible to purchase a used car. From this I demonstrate that the same is just not true for bitcoin which leads us to the fact that we need to understand what supports bitcoin, which is blockchain. This "shall I invest in bitcoin" discussion can occur in almost every class in the MIS curriculum. \\ \\ To further unpack blockchain for class, we start discussions with the Avital et al. (2016) definition of blockchain, examining each word of the definition in turn and posing a set of directed questions that result from each word for a discussion which can fill one or two class periods. The breadth versus depth discussion will also be discussed. Kursch and Gold (2016) surveyed offerings of FinTech curriculum across several schools and found that there were “overview vs. specialized” offerings. Importantly, the “split between courses that provide a broad overview of the entire FinTech universe versus courses that examine one specialized aspect of FinTech (i.e. [sic], Bitcoin or cryptocurrency) is 50-50”. This suggests that there is no one way to present this topic correctly when it comes to blockchain education and the choice should be guided by the vision and strategy of your particular MIS department. \\ \\ To encourage hands-on learning, we suggest students set up in Ethereum as a useful way to help them understand blockchain issues. This setup can be accomplished by providing access to YouTube tutorial videos to help students accomplish this task. We have also found that students need four to five weeks to master concepts like blockchain so that they can effectively help local companies, which leaves too little time to actually work on blockchain projects for those companies. As a result, we do in-class projects to support learning which I will cover in the TREO talk. Finally, we discuss bitcoin and some of the technical aspects of how it works, including cryptomining. In class we discuss headlines such as “Canadian couple pours life savings into bitcoin mine” (CBC 2017). I will discuss my approach in the TREO talk. \\ \\ References \\ \\ Avital, M., Beck, R., King, J.L., Rossi, M., Teigland, R., 2016. “Jumping on the Blockchain Bandwagon : Lessons of the Past and Outlook to the Future,” Proceedings of the 36th International Conference on Information Systems. Atlanta, GA : Association for Information Systems. AIS Electronic Library (AISeL). Atlanta, GA \\ \\ CBC news, December 2017, http://www.cbc.ca/news/business/bitcoin-mine-canada-1.4436149 \\ \\ Kursh, S.R., Gold, N.A., 2016. “Adding FinTech and Blockchain to Your Curriculum,” Business Education Innovation Journal, Vol 8:2, December 2016, 1-12. \\

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207