MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890031011 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.445.6

Mechanisms Underlying the Induction of a Profibrotic Epithelial Phenotype During Renal Fibrosis

2016· article· en· W2890031011 sur OpenAlexafffundabout
Janne Folke Bialik, Matthew Rozycki, Pam Speight, Zena M. Miranda, Stephen G. Szeto, Darren A. Yuen, Qinghong Dan, Katalin Szászi, Stine F. Pedersen, András Kapùs

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesKidney Foundation of Canada
Mots-clésMyofibroblastFibrosisEpithelial–mesenchymal transitionCell biologyBiologyCancer researchEpitheliumPathologyMedicineDownregulation and upregulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tubulointerstitial fibrosis (TIF) is the final common pathway through which Chronic Kidney Disease (CKD), a currently incurable condition affecting 12% of the population, progresses toward renal failure. Tubular injury is a key feature of TIF but the exact role of the epithelium in renal fibrosis remains a matter of debate. While tubular cells have the capacity to transdifferentiate to myofibroblasts via epithelial‐mesenchymal/myofibroblast transition (EMT/EMyT), in vivo only a small subset of myofibroblasts appears to originate from the epithelium. The emerging view is that the injured epithelium is a critical driver of fibrogenic processes via acquiring a profibrotic epithelial phenotype (PEP), characterized by robust cytoskeletal remodeling, a change in oxidative state (ROS production), and enhanced secretion of fibrogenic cytokines. These factors in turn prime interstitial cells, initiating fibroblast‐myofibroblast transition. We have previously shown that two major cytoskeleton‐ and TGFβ‐regulated transcriptional coactivators, myocardin‐ related transcription factor (MRTF) and the Hippo pathway effector TAZ are critical contributors to EMyT. Further, both MRTF and TAZ (and its paralog YAP) have been implicated in organ fibrosis; however, the role of these factors in epithelial reprogramming has not been clarified. We therefore hypothesized that 1) MRTF and TAZ are modulated during fibrogenesis in the epithelium, and 2) they are critical mediators of PEP induction. To test these assumptions we used a) LLC‐PK1 proximal tubular cells challenged by fibrogenic mechanical (cell contact uncoupling, mechanical stretch) and chemical (TGFβ) stimuli; and b) unilateral ureteral obstruction (UUO), a mouse model of kidney fibrosis. Here we show that fibrogenic stimuli 1) induced robust nuclear translocation of MRTF and TAZ in tubular cells and 2) provoked massive upregulation of TAZ mRNA and protein in the epithelium both in vitro and in vivo . The latter effect was verified in tubular samples isolated by laser capture microdissection. Pharmacological or siRNA‐mediated inhibition of MRTF prevented TAZ upregulation indicating a hierarchy between these factors. PEP was associated with a substantial increase in the expression of NADPH oxidase 4 (Nox4), key determinant of the epithelial redox state. Pharmacological or genetic inhibition of MRTF or TAZ/YAP prevented the increase in Nox4 expression in LLC‐PK1 cells. Moreover, treatment of mice with TAZ/YAP inhibitor verteporfin suppressed the UUO‐induced rise in tubular Nox4. Fibrogenic stimuli induced epithelial expression of connective tissue growth factor (CTGF), which was dependent both on MRTF and TAZ/YAP. These stimuli also provoked tubular production of PDGF‐B, Indian Hedgehog and TGFβ. Studies are underway to determine the role of MRTF and TAZ/YAP in the production of these fibrogenic cytokines. In conclusion, we have shown that MRTF and TAZ are critical mediators of PEP during fibrogenesis. Support or Funding Information Kidney Foundation of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChronic Kidney Disease and Diabetes→Travaux en français237 207→