The direct costs of overdiagnosed asthma in a longitudinal population-based study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives A current diagnosis of asthma cannot be objectively confirmed in many patients with physician-diagnosed asthma. Estimates of resource use in overdiagnosed cases of asthma are necessary to measure the burden of overdiagnosis and evaluate strategies to reduce this burden. We assessed the difference in asthma-related healthcare resource use between patients with a confirmed asthma diagnosis and those with asthma ruled out. Design Population-based prospective cohort study. Setting Participants were recruited through random-digit dialling of both landlines and mobile phones in BC, Canada. Participants We included 345 individuals ≥12 years of age with a self-reported physician diagnosis of asthma which was confirmed by a bronchodilator reversibility or methacholine challenge test at the end of the 12-month follow-up. Primary and secondary outcome measures Self-reported annual asthma-related direct healthcare costs (2017 Canadian dollars), outpatient physician visits, and medication use from the Canadian healthcare system perspective. Results Asthma was ruled out in 86 (24.9%) participants. Average annual asthma-related direct healthcare costs for participants with confirmed asthma were $497.9 (SD $677.9), and $307.7 (SD $424.1) for participants with asthma ruled out. In the adjusted analyses, a confirmed diagnosis was associated with higher direct healthcare costs (Relative Ratio [RR]=1.60, 95%CI 1.14-2.22), increased rate of specialist visits (RR=2.41, 95%CI 1.05-5.40) and reliever medication use (RR=1.62, 95%CI 1.09-2.35), but not primary care physician visits (p=0.10) or controller medication use (p=0.11). Conclusions A quarter of individuals with a physician diagnosis of asthma did not have asthma after objective re-evaluation. These participants still consumed a significant amount of asthma-related healthcare resources. The population-level economic burden of asthma overdiagnosis could be substantial. Strengths and limitations of this study Participants were recruited through random sampling of the general population in the province of British Columbia. Asthma diagnosis was confirmed or ruled out using sequential guideline-recommended objective airway tests. Healthcare resource use was self-reported, potential recall bias may have led to reduced accuracy. The study was unable to evaluate the indirect costs of overdiagnosis or the cost-savings from correcting the diagnosis. The generalizability of the results may be limited by regional differences in medical costs and practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».