Data Linkage for Optimizing Rectal Cancer Care in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionDespite good overall care in Alberta Health Services the local recurrence rates are higher than what is accepted as standard of care for rectal cancer treatment. There are variations in pre-operative staging, application of best surgical techniques and pathological grading, use of neoadjuvant and adjuvant therapies, and in clinical reporting. Objectives and ApproachWe aimed at reducing the variations through the design and implementation of a provincial clinical pathway for rectal cancer by 2018. Our approaches included: 1) multidisciplinary tumor board consultation together with physician education sessions in reviewing standards of care and quality metrics; 2) data linkage and analysis based on chart reviews and extraction of data from Alberta Cancer Registry; and 3) production of provincial reports and individual feedbacks to physicians. CancerControl Alberta and Cancer Strategic Clinical Network collaborated in the linkage and analysis of data as well as mobilization oncology physicians to the initiative. ResultsA review of a set of metrics for producing individual and provincial feedback reports to rectal cancer physicians. The set has 24 key quality metrics includes five, four, eight, and six metrics for radiologists, pathologists, oncologists, and surgeons respectively. Thirty-two surgeons have received individual physician feedback reports. Feedback reports for radiologist, pathologist and oncologist are being finalized with input from key opinion leaders in each physician group. Key impacts to the quality of rectal cancer diagnosis, treatment, and care between 2013 and 2015 include increases in use of rectal cancer pre-operative MRIs for curative resections (+23%), completeness of synoptic MRI reports for pre-operative MRIs (+21%), grade 3 TME of curative resections (+4%), and pathologic reporting of TME assessments (+2%). Conclusion/ImplicationsPhysician feedback report system will enable the Alberta rectal cancer community to sustain the results and address strategies to continuously enhance the quality of rectal cancer care and survival. We recommend ongoing annual dissemination of feedback reports to support continuous improvement of rectal cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,210 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».