MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890061449

Immigration, Attraction or Local Production? Some Determinants of Local Human Capital Change in Canada

2012· article· en· W2890061449 sur OpenAlexaboutno aff
Philippe Chenard, Richard Shearmur

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessEconomic geographyEndowmentAmenityImmigrationHuman capitalCentralityLocalityEconomicsEndogenous growth theoryGeographyPolitical scienceEconomic growthMathematicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has become almost a truism to claim that local development is strongly dependent on a region’s endowment in human capital (HC). Endogenous growth
\ntheory, elaborated principally at the national scale, has provided the theoretical
\nframework for this idea, and recent work by Richard Florida has popularised
\nthe notion, in particular the idea that regions should attempt to attract mobile talent. In this paper we explore certain regional determinants of local HC
\ngrowth (as measured by the number of degree holders), distinguishing between
\ninternational immigration, internal migration and endogenous increases. We
\nshow that each type of HC growth responds to di" erent geographic and local
\ndeterminants and that there exist some basic geo-structural determinants of
\nHC # ows that are not related to a locality’s particular amenities. Finally, a reverse analysis of amenity variables as basic determinants of internal migration
\nshows a possible shi$ in attractiveness from mostly regional factors (certain
\nparts of Canada are more attractive than others) to structural ones of size and
\ncentrality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Même sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207