Family Dynamics and Young Adults’ Well-Being: The Mediating Role of Sibling Bullying
Notice bibliographique
Résumé
Although a common form of family violence, sibling bullying is often viewed as harmless by families and society. Consequently, it has not received as much attention in research compared with peer bullying or other types of family violence, such as interpartner violence, child abuse, and elder abuse. Considering that sibling relationships have lasting effects on children's development, this retrospective study focused on the antecedents and outcomes of sibling bullying. Grounded in family system theory and social learning theory, it explored whether sibling bullying during childhood and adolescence mediated the relationship between negative family dynamics (i.e., sibling rivalry, interparental hostility, and parental hostility) and young adults' well-being (i.e., sense of competence, internalized problems, self-esteem, and satisfaction with life). Data from 216 respondents were analyzed using structural equation modeling. Results revealed that young adults who reported higher levels of sibling rivalry and interparental hostility were more likely to be victims of sibling bullying. In turn, sibling bullying was associated with lower sense of competence, self-esteem, and life satisfaction, as well as more internalized problems. Parents' hostile behaviors toward their children were not associated with sibling bullying but were negatively associated with well-being in early adulthood. Our work underlines the importance of harmonious family dynamics and the need for sibling bullying to be taken more seriously by parents and family members. From a clinical point of view, our findings suggest that clinicians and human service workers should adopt a family-level approach when trying to reduce sibling bullying and its negative outcomes by educating parents about the interdependence of family relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».