A randomized phase II/III study comparing stereotactic body radiotherapy (SBRT) versus conventional palliative radiotherapy (CRT) for patients with spinal metastases (NCT02512965).
Notice bibliographique
Résumé
TPS10129 Background: Innovative radiotherapy technology and modern imaging capabilities enable the use of Stereotactic Body Radiotherapy (SBRT) to treat patients with spinal metastases to optimize tumour control and palliation compared to standard conventional radiotherapy. No randomized clinical trial evidence exists directly comparing the two treatment strategies. Methods: SC.24 is a Canadian Cancer Trials Group randomized phase II/III study comparing standard conventional radiotherapy (20 Gy/5fr) to SBRT (24 Gy/2fr) in patients with solid tumours and MRI documented, painful spinal metastases suitable for RT. The primary accrual objective for the phase II portion of the study was met in January 2017 and the study continues as a randomized phase III study with a primary outcome measure of complete pain response at 3 months post radiotherapy. Secondary objectives include: measurement of complete pain response at 6 months; radiation site progression free survival at 3 and 6 months; adverse event profile, health related QOL and compliance with RT QA measures. Biobanking for future correlative studies is included in study design. Statistical design: The statistical assumptions for the phase III study include estimated complete pain response rates of 10% and 30% for the CRT and SBRT treatment arms respectively. Using a two sided alpha = 0.05 and power = 80% the sample size for the phase III study is 152, taking into account a 5% drop out rate. Conduct to Date: Study activation: July 2015. Accrual to date: 58. Supported by CCSRI grant 021039 Clinical trial information: NCT02512965.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».