MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890082206 · doi:10.3389/fpsyg.2018.01709

Failure of the Anticoagulant Therapy and Psychological Distress: Still Far From a Bridge

2018· article· en· W2890082206 sur OpenAlexaboutno aff
Federica Galli, Lidia Borghi, Elena M. Faioni, Marco Cavicchioli, Jessica Ferrari Losi, Elena Vegni

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychologyDepression (economics)DistressPopulationClinical psychologyHospital Anxiety and Depression ScaleAlexithymiaPerceived Stress ScaleStroke (engine)Atrial fibrillationPsychiatryInternal medicineMedicineStress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The procoagulant stress response reflects part of a beneficial adaptation of the organism to environmental threats, but a protracted procoagulant state generates a thrombotic risk. Atrial fibrillation (AF) is the most common arrhythmia in the general population. Patients with AF have a higher risk of thromboembolic events and stroke, therefore they are treated with long term oral anti-coagulant (OAC) therapy. The aim of this study is to evaluate if there are associations between psychological factors and the value of the International Normalized Ratio (INR). Methods. Fifty-three patients (men=25; women=28; mean ag =75.04) were recruited. The sample was divided according to the recognition (or not) of the reason why the INR was subtherapeutic (< 2) and classified as "Known Reasons" (KR = 35.84%) and "Unknown Reasons" (UR= 64.15%). Psychological assessment was based on Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Emotion Regulation Questionnaire (ERQ), Brief Illness Perception Questionnaire (Brief IPQ), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Perceived Stress Scale (PSS). Results. Based on Mann-Whitney Test, no significant difference was found in the scores of anxiety, depression, stress and emotional regulation strategies. From the TAS-20 scores analysis, UR subjects are characterized by an outward-oriented thinking (U=179.0; p=0.005). The Brief IPQ scores showed that KR patients, compared to UR patients, perceived more consequences of the disease on their life (U=184; p=0.018), had more perception of symptoms (U=192.5; p=0.027), had a poorer understanding (U=191.5; p=0.035) and perceived as more threatening the disease (U=182.5; p=0.025). Conclusions. It could not be found a clear role for

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→