What is a snack, why do we snack, and how can we choose better snacks? The Definitions of Snacking, Motivations to Snack, Contributions to Dietary Intake, and Recommendations for Improvement
Notice bibliographique
Résumé
Around the world, adults are consuming energy outside of breakfast, lunch, and dinner. However, because there is no consistent definition of a “snack,” it is unclear how these extra eating occasions should be labeled. The labels attributed to eating occasions can influence the other food choices an individual makes on the same day and their satiety after consumption as well as data collection and interpretation. Therefore, clear distinctions between “meals” and “snacks” are important for health outcomes and conducting research about them. Current literature suggests that the definition of and motivation to eat between meals depends on external factors like the time of day, type of food, food availability, and location but that definitions and motivations also vary widely even within a single population. The health impact of “snacking” also seems to be subject to considerable inter individual variation. Despite the paucity of research on the topic, eating between meals already contributes significantly to the daily energy intake of adults and children in several countries, including Brazil, Mexico, Canada, the United States, Greece, and France. With the exception of fruit, the most popular foods consumed at these occasions, chips, desserts, and sugar‐sweetened beverages, are high in nutrients to limit. Therefore, the foods selected for “snack” are of public health concern. Yet few countries include snack recommendations in their dietary guidelines because there is little evidence about the healthfulness of eating frequently. Nutrient insufficiencies and excesses in different countries could be used to make recommendations for specific snack foods without recommending snacking as an eating occasion. The development of more health‐promoting snacks could be an important area for collaboration between food companies and nutrition scientists. Promoting “healthy” options for snack time could benefit overall dietary intake especially in areas where snacking, regardless of its definition, is already popular. Support or Funding Information This study was supported by research funding from Kerry, Beloit, WI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».