MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890106413

Farming, Good Neighbours, and Protecting the General Interest in Water Resources: How Effective is the Promise of Sustainable Watershed Management in Quebec?

2017· article· en· W2890106413 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Shepheard

Notice bibliographique

RevueRUNE (Research UNE) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureWater resourcesWatershedBusinessEnvironmental planningWater resource managementEnvironmental resource managementWatershed managementNatural resource economicsEnvironmental scienceGeographyEconomicsComputer scienceEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The framework for implementation of sustainable watershed management in Quebec comprises a mix of statutory accountability, compliance with plans, and civil liability. At the centre of this framework is the goal of realizing collective responsibility for the protection and preservation of water now and for future generations. Implementation of this framework to achieve that goal, and the extent to which it enables farmers to deliver sustainable watershed management practices, is a case study in natural resource governance arrangements and sustainable resource management behaviour change. This article reviews governance arrangements for sustainable watershed management in Quebec and presents research on farmer accountability within sustainable watershed systems. The analysis considers the extent to which farmer accountability for protection of water is defined by sustainable watershed management planning processes. Such processes are focussed on strategic imperatives that are not effectively connected with the practice of private rights and interests. With this in mind, I question how effectively accountability for sustainable watershed management translates into practical guidance that enables farmers to manage resources as good neighbours and meet their duty of water protection. Obstacles identified include: a tendency for the National Assembly, regulators, and courts to absolve farmers from liability for environmental harm; the lack of sanctions for non-compliance with a plan; a lack of financial incentives to modify farm practices; and the fact that watershed organizations lack powers to compel participation in the adoption of a plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUNE (Research UNE)→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→