MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890111937 · doi:10.1097/bpo.0000000000001250

Validity, Reliability, and Responsiveness of the Banff Patellar Instability Instrument (BPII) in a Adolescent Population

2018· article· en· W2890111937 sur OpenAlexaff
Mark R. Lafave, Laurie A. Hiemstra, Sarah Kerslake

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensBanff CentreUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaIntraclass correlationMedicinePopulationPhysical therapyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health-related quality of life measures for the adolescent patellar instability population are limited. The Banff Patella Instability Instrument (BPII) is a disease-specific health-related quality of life that has been tested on a mixed adult and adolescent population but has not been exclusively tested with an adolescent population. The purpose of this study was to determine the validity, reliability, and responsiveness of the BPII within an adolescent population. METHODS: Content validation was tested with 3 measures: floor and ceiling effects; the Cronbach alpha; readability grade level. Reliability was measured with an intraclass correlation coefficient (2, k) and the SEM. Responsiveness was measured using a 1-way analysis of variance comparing preoperative BPII scores to postoperative BPII scores at 6, 12, and 24 months. Eta squared was calculated to measure effect size. RESULTS: The BPII demonstrated no floor or ceiling effects. The Cronbach alpha for the BPII ranged from 0.97 to 0.98 for the preoperative and postoperative time periods. The readability index was a mean grade level of 8.9. Test-retest reliability assessment demonstrated an intraclass correlation coefficient (2, k) of 0.99 indicating strong reliability. The SEM was 1.3. There was a statistically significant difference in BPII scores for the 4 different time interval measures (F3, 176=50.04; P<0.001). Eta squared was 0.46 demonstrating a moderate to large effect. CONCLUSIONS: The BPII demonstrated validity, reliability, and responsiveness in an adolescent population. Furthermore, it has demonstrated an appropriate cognitive reading grade level of 8.9, commensurate with the mean age (16.08 y) of the population tested. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207