MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890112895 · doi:10.3390/ijms19092679

Multiple Aspects of PIP2 Involvement in C. elegans Gametogenesis

2018· article· en· W2890112895 sur OpenAlexfundno aff
Lívia Uličná, Jana Rohožková, Pavel Hozák

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundNational Institutes of HealthDurham UniversityMcGill UniversityUniverzita Karlova v PrazeGrantová Agentura České RepublikyMinisterstvo Školství, Mládeže a Tělovýchovy
Mots-clésGametogenesisCaenorhabditis elegansBiologyComputational biologyGeneticsGeneCryopreservationEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most studied phosphoinositides is phosphatidylinositol 4,5-bisphosphate (PIP2), which localizes to the plasma membrane, nuclear speckles, small foci in the nucleoplasm, and to the nucleolus in mammalian cells. Here, we show that PIP2 also localizes to the nucleus in prophase I, during the gametogenesis of C. elegans hermaphrodite. The depletion of PIP2 by type I PIP kinase (PPK-1) kinase RNA interference results in an altered chromosome structure and leads to various defects during meiotic progression. We observed a decreased brood size and aneuploidy in progeny, defects in synapsis, and crossover formation. The altered chromosome structure is reflected in the increased transcription activity of a tightly regulated process in prophase I. To elucidate the involvement of PIP2 in the processes during the C. elegans development, we identified the PIP2-binding partners, leucine-rich repeat (LRR-1) protein and proteasome subunit beta 4 (PBS-4), pointing to its involvement in the ubiquitin–proteasome pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Sciences→Même sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms→Travaux en français237 207→