MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890116082 · doi:10.1177/0972150918793554

A GARCH Modelling of Volatility and M-GARCH Approach of Stock Market Linkages of North America

2018· article· en· W2890116082 sur OpenAlexaboutno aff
Ajaya Kumar Panda, Swagatika Nanda

Notice bibliographique

RevueGlobal Business Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Autoregressive conditional heteroskedasticityStock marketEconomicsStock (firearms)Financial economicsUnivariateEmerging marketsEconometricsMonetary economicsFinanceGeographyMultivariate statisticsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study attempts to capture the return volatility and the extent of dynamic conditional correlation between the stock markets of North America region. The data contain weekly stock market returns spanning from the second week of 1995 to the fourth week of June 2016. Using univariate ARCH and GARCH approaches, the study finds evidence of return volatility and its persistence within the region. Mexican stock market neither reacts intensely to immediate market fluctuations nor the part of the realized past volatility spill over to the current period, whereas the stock markets of Canada and USA experience high persistence of return volatility and Bermuda stock market returns are highly sensitive to the immediate market fluctuations. Using MGARCH-DCC, this article finds that emerging markets are less linked to the developed market in terms of return and that there also exists a weak co-movement between the stock markets. There is no evidence of market integration throughout the sample period. Correlations tend to spread out equally throughout the sample period, but the co-variances were found to be more volatile during 2008–2010. This article reveals that changes in co-movement are not due to a change in the correlations between markets but is simply due to volatility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Business ReviewMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207