TRANSFORMATION, REVOLUTION, EVOLUTION: PROVOCATIVE TIMES FOR PROSTHETICS & ORTHOTICS
Notice bibliographique
Résumé
ARE WE CRAZY?The launch of a new journal, the Canadian Prosthetics and Orthotics Journal (CPOJ), is a good time to consider the brilliance – or foolhardiness – of such a venture as well-established peer-review journals struggle to survive. The challenges faced by the traditional, print based, peer-review publishing model are rooted in a greater wave of rapid disruptive change influencing technology innovation models and economic models in a wide range of sectors, including health care across the clinical care delivery continuum.
 How will this change influence prosthetics and orthotics and what does it mean for the future? These are important questions to consider, as CPOJ charts a course aiming to respond to these trends in a positive, sustainable way while adhering to high professional and academic standards. Finding answers starts with a short reflection on the causes of this change: the threads weaving the fabric of the Fourth Industrial Revolution.
 Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/30000/22875
 How to cite: Raschke S.U. Transformation, revolution, evolution: provocative times for prosthetics & orthotics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. Volume1, Issue1, No1, 2018. DOI: https://doi.org/10.33137/cpoj.v1i1.30000
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».