MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890130304 · doi:10.1145/3240925.3240956

Designing pervasive technology for physical activity self-management in arthritis patients

2018· article· en· W2890130304 sur OpenAlexaff
Ankit Gupta, Tim Heng, Chris Shaw, Linda Li, Lynne M. Feehan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity trackerRheumatoid arthritisPhysical therapyQuality of life (healthcare)MedicinePhysical activityArthritisOsteoarthritisUbiquitous computingComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPsychologyAlternative medicineHuman–computer interactionInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arthritis is a chronic condition which impairs mobility and reduces the quality of life. A physically active lifestyle is crucial for the successful management of the disease. Pervasive technology such as activity trackers can make patients more aware of their physical activity (PA), and help clinicians in getting an objective view of their patients' lifestyle. We developed a web application called FitViz which gathers data from an arthritis patient's Fitbit device and allows her clinician to use this data in setting personalized goals for the patient. We conducted a pilot study with 10 knee Osteoarthritis patients and 10 Rheumatoid Arthritis patients to test the feasibility of the application. 11 participants were interviewed to share their experiences after using FitViz for a month. The use of pervasive technology --- Fitbit and FitViz --- increased PA awareness, and helped in realistic goal-setting. Participants expressed different emotions --- including mistrust in technology --- concerning goal achievement. We use these findings to draw design implications for future pervasive technologies for arthritis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207