Pembrolizumab (pembro) versus investigator’s choice of paclitaxel, docetaxel, or vinflunine in recurrent, advanced urothelial cancer (UC): 5-year follow-up from the phase 3 KEYNOTE-045 trial.
Notice bibliographique
Résumé
4532 Background: Pembro was approved for the treatment of locally advanced or metastatic UC that progressed during or after a platinum-containing regimen, based on the phase 3 KEYNOTE-045 (NCT02256436) trial that showed significantly improved OS with use of pembro. Updated results are presented from KEYNOTE-045 after >5 y of follow-up since the last patient (pt) was randomized. Methods: KEYNOTE-045 is a randomized, multisite, open-label, phase 3 trial. Pts with histologically or cytologically confirmed UC, progression after platinum-containing chemo, ECOG PS 0-2, measurable disease per RECIST v1.1, and ≤2 prior lines of systemic therapy were eligible. Pts were randomly assigned 1:1 to receive pembro 200 mg Q3W or investigator’s choice of paclitaxel 175 mg/m 2 Q3W, docetaxel 75 mg/m 2 Q3W, or vinflunine 320 mg/m 2 Q3W. Primary end points are PFS (RECIST v1.1, blinded central review) and OS. ORR and duration of response (DOR) were key secondary end points. Results: As of Oct 1, 2020, among 542 enrolled pts, median time from randomization to data cutoff was 62.9 mo (range 58.6-70.9). 9.4% and 0% of pts in the pembro and chemo arms, respectively, completed 2 years of therapy. Median OS was longer for pembro vs chemo (10.1 vs 7.2 mo; HR, 0.71 [95% CI, 0.59-0.86]) overall and in pts with CPS ≥10 (8.0 vs 4.9 mo; HR, 0.59 [95% CI, 0.40-0.86]). For pts with CR or PR, median OS was not reached and 16.4 (95% CI, 11.3-25.1) mo in the pembro and chemo arms, respectively (Table). OS rates at 48 mo were 16.7% for pembro and 10.1% for chemo; 60-mo OS rates were 14.9% and 8.7%, respectively. OS benefit with pembro vs chemo continued regardless of age, ECOG PS, prior therapy, liver metastases, baseline hemoglobin, time from last chemo, histology, risk factors, and chemo choice. Median DOR for responders was longer for pembro vs chemo (29.7 mo [1.6+ to 60.5+] vs 4.4 mo [1.4+ to 63.1+]), and a greater proportion of responses lasted ≥48 mo (40.9% vs 28.3%, Kaplan-Meier) and ≥60 mo (32.8% vs 28.3%). ORR was higher for pembro vs chemo (21.9% vs 11.0%; difference 10.8% [95% CI, 4.6-17.0]). Fewer pts given pembro vs chemo experienced a treatment-related AE of any grade (62.0% vs 90.6%) or grade ≥3 (16.9% vs 50.2%). Conclusions: After 5 y, pembro maintained clinically meaningful OS benefit vs chemo in pts with locally advanced or metastatic UC that progressed during or after platinum-based chemo. Pts who responded to pembro experienced a durable response (median >2 y). Clinical trial information: NCT02256436 .[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».