MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890144022 · doi:10.29052/ijehsr.v6.i3.2018.34-42

To compare the effectiveness of taping technique and hydrotherapy in treatment of primary dysmenorrhea

2018· article· en· W2890144022 sur OpenAlexaboutno aff
Sonya Arshad, Muhammad Faisal Qureshi, Farah Deeba, Samreen Sarshad, Sidra Farooq, Sehrish Shiraz, Sidra Abdul Majeed, Sheeraz Ahmed, Shafaq Malik

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF ENDORSING HEALTH SCIENCE RESEARCH (IJEHSR) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrotherapyPhysical therapyMenstruationAcupunctureMassageAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dysmenorrhea is one of the common complaints in women. Globally, the reported prevalence rate is 90%. Sometimes the pain intensity is so severe that it may depict labour contractions. Hence, it greatly affects the productivity of women and causes socioeconomic lose. To subside such pain, over the counter medications are widely used, regardless of its systemic side effects. This study was conducted to estimate the extent to which women are affected with dysmenorrhea and to compare the effectiveness of Taping and Hydrotherapy for the treatment of primary dysmenorrhea.
 Methodology: A survey-based quasi experimental single blinded, two- stage study with pre-test and post-test design was conducted. Fifty menstruating women suffering from primary dysmenorrhea of grade 2 or 3 between the age group of 15 to 25 years were recruited and divided into two groups with 25 females in each group. Females with any severe co-morbidity, abdominal surgery within past 2 years, intrauterine contraceptive devices, any skin lesions (scar, cyst or erosions) or who have recently conceived were excluded from the study sample. Females in taping group received treatment 2 days prior to menstruation which then continued till the first day of cycle. The hydrotherapy group was treated with 30 minutes session for 2 days a week, during non-menstruating phase. Data was collected using a Menstrual Symptom Questionnaire (MSQ) and Verbal Multidimensional Scoring System (VMSS) to estimate the frequency of dysmenorrhea, specifically primary dysmenorrhea in our society. To assess the effectiveness of the intervention, Short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) was completed before and after the intervention. The collected data was analyzed using SPSS ver. 22.0.
 Results: The survey revealed 92.4% of women were suffering from dysmenorrhea out of which 64% were primary dysmenorrheic. A significant decline was observed in Pain Rating Index (PRI) before and after intervention i.e. the mean PRI prior to the intervention was 29.53±2.53 for the taping group and 29.4±3.18 for the hydrotherapy group while after intervention it decreased up to 4.33±0.61 in taping and 4.26±0.7 in hydrotherapy group. Whereas, the Visual Analogue Scale (VAS) means before intervention were 8.53±1.06 and 8.73±1.03 for taping and hydrotherapy group respectively. Which then decreased to 3.93±1.03 and 5.2±1.52 for the two groups. The mean Present Pain Intensity (PPI) scores were 4.33±0.61 in taping and 4.26±0.7 in hydrotherapy group and reduced to 1.66±0.81 and 2.26±1.57.
 Conclusion: The study findings proclaimed that taping technique was found more effective in decreasing the painful cramps in women with primary dysmenorrhea as compared to the hydrotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF ENDORSING HEALTH SCIENCE RESEARCH (IJEHSR)Même sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207